La verdadera razón detrás de la crisis de personas sin hogar en California – Excelsior California
La Iniciativa Benioff para Personas sin Hogar y Vivienda de la Universidad de California en San Francisco ha publicado un importante informe titulado “Hacia un nuevo entendimiento: el estudio estatal de California sobre personas sin hogar”. El informe es importante por dos razones: primero, cuestiona las ideas preconcebidas sobre las personas sin hogar; en segundo lugar, destaca la interacción entre las políticas estatales y locales y el problema actual de las personas sin hogar.
Es importante estudiar la falta de vivienda en California porque, si bien California representa sólo el 12% de la población del país, es “el 30% de la población sin hogar del país y la mitad de la población sin hogar del país”. En términos rápidos, alguien que no tiene hogar carece de un lugar interior permanente para dormir. Por ejemplo, pueden hacer surf en el sofá o vivir en un refugio. Alguien que no tiene refugio vive en un área no destinada a la habitación humana, como un automóvil o una tienda de campaña en la acera.
Un solo estado que contenga la mitad de las personas desamparadas del país es una estadística impactante. Tener el 12% de la población del país y el 30% de la población sin hogar del país sugiere que hay algo único en California que está impulsando la magnitud de la diferencia.
Si bien parecería trivialmente fácil descartar esto como una función del legendario buen clima de California, no explica lo siguiente: 9 de cada 10 participantes de la encuesta perdieron sus hogares mientras vivían en California y el 75% todavía residía en el mismo condado que su última residencia. Este resultado es significativo porque contradice la creencia de que un área tiene una gran población sin hogar porque esas personas viajaron allí desde todo el estado o el país.
Lo que este estudio muestra es que cuando las personas se quedan sin hogar, generalmente son residentes actuales del estado y no se mudan muy lejos. Esto sugiere que la gente no se está mudando de manera oportunista a áreas con mayor bienestar y programas. California ha gastado miles de millones de dólares intentando resolver el problema de las personas sin hogar y la población sin hogar no ha hecho más que aumentar. El problema no es que la gente se esté mudando a California para acceder a estos programas, el problema es que California está creando más personas sin hogar.
El treinta y nueve por ciento de los encuestados se encontraban sin hogar por primera vez. La edad promedio de la población sin hogar es 47 años, en comparación con los 36,7 años del californiano promedio.
Independientemente de lo que uno piense sobre la falta de vivienda o los fracasos de la legislatura de California, este 39% demuestra que, si bien algunas personas experimentan un problema crónico de falta de vivienda, esto es insuficiente para explicar el aumento.
Una característica que hace que California sea diferente es que la vivienda es extremadamente cara y hay relativamente pocas unidades de vivienda disponibles para quienes tienen bajos ingresos. El promedio nacional es de 33 unidades por cada 100 personas de ingresos extremadamente bajos. California tiene 24 unidades por cada 100 personas. California también tiene algunos de los alquileres más altos de Estados Unidos.
El informe hace un trabajo admirable al explicar la diferencia entre las preguntas “¿Por qué hay personas sin hogar?” y “¿Por qué una persona específica se encuentra sin hogar?” Para ilustrar la diferencia, emplean una metáfora utilizando sillas musicales como experimento mental. En el juego de las sillas musicales hay más personas que quieren sentarse que sillas. Al final, la persona que quede en pie podrá hacerlo por diversos motivos. Quizás se torcieron el tobillo o durmieron mal. De los encuestados, el 60 % informó una enfermedad de salud crónica y el 22 % informó un problema de movilidad.
En las sillas musicales, la falta de sillas es un límite estructural impuesto por el juego. En la vida real, en California hay más personas que quieren vivir en interiores que unidades de vivienda asequibles. En la vida real, el límite estructural a la vivienda se impone a nivel estatal y local. La población ha crecido más rápido que la construcción de nuevas viviendas. Para citar al Instituto de Política Pública de California: “El estado agregó 3,2 veces más personas que unidades de vivienda en los últimos 10 años”.
Restringir la oferta de viviendas nuevas es una opción política y su impacto es aumentar la competencia por las viviendas y aumentar la tragedia cuando no se encuentran. El problema estructural de las personas sin hogar sólo puede abordarse mediante la construcción de nuevas viviendas.
Stewart Dompe ha escrito para el Washington Times, la Fundación para la Educación Económica y US News & World Report. Obtuvo su doctorado en Economía de la Universidad George Mason y su B.A. en Economía de la Universidad de Santa Clara. Es de California y vive en el norte de Virginia.
Original story in english language:
